Siguiendo las instrucciones impartidas por las autoridades sanitarias, la oficina permanecerá cerrada hasta nuevo aviso. Si tiene algún asunto urgente que tratar esta llamada se redirigirá al teléfono móvil 615889838 y se le atenderá en el horario habitual.

Fdo. GETAFE CAPITAL DEL SUR SCM                                                                               Fdo. GETAFE CUNA DE LA AVIACÍÓN ESPAÑOLA SCM                                                                   (Ambas en Liquidación)

EL ABOGADO DEL GIC PIDE QUE NO SE PAGUE A NUESTROS SOCIOS

El abogado del GIC (Luis María Gallego) y su Procurador (Javier Mª Ortiz España) HAN SOLICITADO A LA AUDIENCIA PROVINCIAL QUE NO ENVÍE a las cooperativas EL DINERO PREVISTO PARA QUE ÉSTAS LO HAGAN LLEGAR A SUS SOCIOS. Así lo han pedido expresamente y por escrito.

Con fecha 22 de septiembre la Audiencia dictó Providencia en la que se ordenaba al Secretario judicial realizar transferencias a las cuentas de las cooperativas, por importe total de 1.964.160 €, destinadas a devolver de inmediato a los socios las cantidades aportadas en su día en concepto de principal, en tanto en cuanto fueran calculándose los intereses a los que también tienen derecho. Pues bien, con fecha 28 de septiembre los antes nombrados abogado y procurador del GIC, actuando en nombre de Jorge Uceda Álvarez (Presidente del GIC) y otros, han solicitado expresamente y por escrito que no se realicen esas transferencias.

Los motivos esgrimidos carecen de todo soporte jurídico e incluso ético, y no parecen ser sino un intento más de torpedear el funcionamiento de las cooperativas y el correspondiente cobro por sus socios de las cantidades que los tribunales han dictaminado. Un breve repaso no exhaustivo a las actuaciones anteriores del GIG así parece corroborarlo: (1) Oposición furibunda a la dación en pago con Caixa Cataluña (Acordada en su momento por los socios y que permitió la continuidad de las cooperativas); (2) solicitud de Concurso Voluntario de Acreedores (nunca aprobado por la Asamblea de Socios); (3) solicitud de Concurso Necesario de ambas cooperativas ante la Jurisdicción Mercantil (ambas desestimadas por dos juzgados en sentencias firmes); (4) querella criminal contra el último Consejo Rector de Cuna (inadmitida a trámite por el Juzgado y por la Audiencia Provincial); (5) querella criminal contra el último Consejo Rector de Capital (archivada en firme por el Juzgado), (6) ampliación de esta última querella a los Liquidadores de Capital (inadmitida a trámite); (7) Solicitud al Juzgado para que no se produjera la liquidación parcial del 10% finalmente realizada con éxito (desatendida por el juzgado).... y así hasta un sinfín de actuaciones y actividades de todo tipo, que los socios bien recordarán, destinadas exclusivamente a desacreditar la labor de los órganos directivos de las cooperativas e impedir el justo resarcimiento de sus socios.

Obviamente, esta nueva absurda petición está siendo combatida por nuestros abogados y es de esperar que a no mucho tardar la Audiencia lleve a cabo las transferencias previstas. Pero es igualmente innegable que la última "ocurrencia" del GIC, bajo la dirección letrada de Luis Mª Gallego, supondrá un retraso en la tramitación de los pagos a nuestros socios, y que la única y exclusiva responsabilidad de ello habrá de recaer en quienes se empeñan en que nuestros socios cobren sus indemnizaciones lo más tarde posible.

Acompañamos al presente comunicado la Providencia de 22 de septiembre en la que se ordenan las transferencias, así como el escrito de 28 de septiembre en el que se oponen a las mismas.

Como siempre, os mantendremos informados del devenir de los acontecimientos

Fdo. GETAFE CAPITAL DEL SUR SCM                                                                               Fdo. GETAFE CUNA DE LA AVIACÍÓN ESPAÑOLA SCM                                                                   (Ambas en Liquidación)

Providencia 22 de septiembre 2016

Escrito del abogado Luis María Gallego y su Procurador Javier Mª Ortiz España

DAVID MORENO PINGARRÓN INGRESÓ EN PRISIÓN EL PASADO DIA 7 DE SEPTIEMBRE DE 2016

Comunicamos a todos los socios que, como muchos de ellos sabrán ya, David Moreno Pingarrón ingresó en la cárcel el pasado día siete de septiembre para cumplir la condena de siete años y medio de prisión que le fue impuesta por los Tribunales de Justicia como consecuencia de la estafa perpetrada contra los cooperativistas de Getafe Cuna y Getafe Capital.
No deja de resultar llamativo que, tras tantos años de lucha, dicho ingreso en prisión coincida en fechas con el momento en que el mismo Tribunal que le condenó se encuentra practicando las oportunas diligencias para devolver a los socios las cantidades estafadas. Los liquidadores, personal administrativo, y colaboradores de las cooperativas queremos trasladar nuestra satisfacción por lo que consideramos un triunfo de la Justicia, a la vez que agradecemos a los socios la paciencia, coraje y colaboración mostrada durante todos estos años.

Fdo. Getafe Capital del Sur - Getafe Cuna de la Aviación Española
(SSCCMM en Liquidación)

Getafe a 14 de Mayo de 2016

EL JUZGADO ARCHIVA LA QUERELLA INTERPUESTA POR EL GIC CONTRA EL CONSEJO RECTOR DE CAPITAL DEL SUR

* La querella del GIC queda archivada, al igual que la presentada en 2012 contra el   Consejo Rector de Cuna de la Aviación.

* La resolución judicial se pronuncia en duros términos contra los querellantes.

* El Juez ni siquiera ha llegado a tomar declaración a los querellados.

El Juzgado de Instrucción nº 5 de Getafe (D.P. 491/2012) HA ARCHIVADO LA QUERELLA interpuesta en 2012 por miembros del GIC contra el Consejo Rector y Asesor Fiscal y Contable de Getafe Capital del Sur, por presuntos delitos de Falsificación de Cuentas,  Administración Desleal, y/o Falsificación de Documento Mercantil (artículos 290, 295 y 392 del Código Penal).

La querella, un auténtico despropósito, fue presentada por Jorge Uceda (Presidente del GIC), Javier Martín y Julio José Martín, bajo la dirección letrada de Maria Luisa Ginés Ortega, y el motivo fundamental de la misma era el hecho de mantener entre los activos de la cooperativa la Parcela B.5.1 (conocida como "parcela Obrum"), transmitida a la cooperativa mediante escritura de 21 de enero de 2009 que el propio Sr. Uceda firmó siendo Vicepresidente de la misma.

Una querella idéntica a ésta, formulada contra el Consejo Rector y Asesor de Getafe Cuna de la Aviación, ya fue inadmitida a trámite y archivada por el Juzgado de Instrucción 7 de Getafe en el año 2012, y confirmado su archivo por la Audiencia Provincial de Madrid, al no encontrar siquiera indicios de una posible actuación delictiva.

La resolución judicial dedica a los querellantes términos tan contundentes como los siguientes: "los datos referidos en la relación de hechos del escrito de querella no se ajustan a los que se extraen de la documentación acompañada, entrando en ocasiones en abierta contradicción con  lo relatado.......", "...tampoco se desprende que en modo alguno los hechos relacionados puedan subsumirse en los supuestos penales cuya tipicidad se pretende..."; manifestando igualmente el Juez que los querellados han venido informando completa y periódicamente a las Asambleas de la situación tal y como en realidad era, y que los querellantes no sólo tuvieron esa información, sino que además tuvieron “participación activa durante el tiempo en que desempeñaron sus funciones en el Consejo Rector ....",  concluyendo finalmente que la actitud de los querellantes   "... pudiera llevar a pensar en una buscada intención de provocar confusión en el juzgador ofreciendo una visión sesgada de los hechos".

La reciente resolución del Juzgado de Instrucción 5 de Getafe ha decretado el sobreseimiento libre y archivo de la querella asumiendo y haciendo suyos los términos transcritos, y SIN NI SIQUIERA HABER LLEGADO A TOMAR DECLARACIÓN a los querellados. Los querellantes, por otra parte, solicitaron del Juez Instructor ampliar la querella y dirigirla también contra los Liquidadores actuales de la cooperativa, lo que tampoco ha sido aceptado por el Instructor.

Los Liquidadores de las cooperativas, que siempre han agradecido y valorado la extraordinaria labor desarrollada por los antiguos Consejos Rectores y profesionales colaboradores, quieren transmitir a todos los socios su satisfacción por los resultados que paulatinamente se vienen consiguiendo, todo ello conforme a las previsiones que fueron anunciadas: El responsable de los perjuicios causados ha sido condenado en firme a pena de siete años y medio de prisión; un gran número de socios han cobrado de la aseguradora las aportaciones económicas realizadas; los que aún no lo han hecho lo harán como consecuencia de la sentencia dictada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo y, en resumen, el tiempo, el trabajo realizado y los Tribunales de Justicia, van poniendo poco a poco a cada uno en su lugar.

Agradeciendo a todos los socios la paciencia, civismo y colaboración demostrados durante todos estos años, quedan a su disposición y les saludan atte.

 VER AUTO DE ARCHIVO

LOS LIQUIDADORES

Getafe a 14 de Mayo de 2016

ADMITIDA LA QUERELLA POR DENUNCIA FALSA CONTRA  EL VICEPRESIDENTE DEL GIC Y OTROS.

Tal y como en Asambleas de Socios se ha venido informando, ante la falsedad de las acusaciones formuladas por Ismael Muelas (Vicepresidente del GIC), David Cabello, Verónica Casado, y Juan Bellón en su querella presentada en 2012 (y archivada por el Juzgado) contra el Consejo Rector de Getafe Cuna y su Asesor Fiscal y Contable, tanto quien fuera Presidente de la cooperativa, Don José Luis Curtos, como el Asesor de la misma, Don Alberto Rogero, formularon a su vez querella por Falsa Denuncia contra los anteriormente nombrados.

Dicha querella ha sido admitida a trámite por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Getafe, habiéndose señalado para la declaración de los querellados en concepto de Investigados la fecha del próximo 24 de mayo de 2016.

LOS LIQUIDADORES

INADMITIDOS A TRAMITE LOS INCIDENTES DE NULIDAD PRESENTADOS CONTRA LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO EN LA CAUSA CONTRA DAVID MORENO. 

Con fecha 3 de mayo de 2016 la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha dictado resolución en la que declara NO ADMITIR A TRAMITE los Incidentes de Nulidad que varias acusaciones personadas en la causa presentaron contra la sentencia anteriormente dictada. En la misma se imponen las costas causadas a los solicitantes de Nulidad, entre los que no se encuentran las cooperativas.

La ejecución de la sentencia seguirá por tanto sus cauces de los que iremos informando puntualmente.

LOS LIQUIDADORES

En Getafe a 5 de abril de 2016

En relación a las últimas noticias publicadas por algunas asociaciones, les informamos que:

Los intereses de los cooperativistas (socios activos que no estén representados por ningún despacho de abogados) han sido representados por los abogados designados por las cooperativas durante todo el procedimiento penal tramitado contra David Moreno, sin que ello, como es sabido, haya supuesto ningún gasto a los socios.

Las cooperativas, a través de sus abogados,  van a reclamar sin coste alguno para los socios las cantidades aportadas por todos ellos más los intereses que establece la sentencia del Tribunal Supremo. Se reclamará en favor de los socios activos  que no hayan cobrado aun las cantidades aportadas y que no estén representados por otros despachos de abogados. 

Como ya se informó, en la reunión de abogados convocada por la Audiencia Provincial para el próximo 15 de abril, se marcarán las pautas necesarias para gestionar la ejecución de la sentencia, y si en esa reunión la Audiencia pidiera algún tipo de documento o poder a los socios, las cooperativas los tramitarían de inmediato sin que ello suponga desembolso alguno para los socios.

Como siempre se ha manifestado, cada socio es muy dueño de contratar servicios profesionales ajenos a los de las cooperativas a su libre elección y cargo, pero una vez más se reitera que la actuación de las cooperativas como tales se dirigirá a conseguir el cobro de las indemnizaciones a los socios sin que ello suponga gasto alguno a los mismos, disponiendo para ello de toda la documentación oficial necesaria relativa a fechas y pagos que sólo en los archivos de las cooperativas se encuentran.

Fdo. Los Liquidadores

Estimados socios cooperativistas:

En relación con la reciente sentencia dictada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo en la que se confirma la condena penal de David Moreno Pingarrón, así como los términos definitivos en  los que queda fijada la responsabilidad civil de la aseguradora HCC, cumple informar:

- A partir de este momento la sentencia será ejecutada por la Audiencia Provincial de Madrid, por lo tanto, todos los trámites, tanto los puramente penales como los referentes a las indemnizaciones correspondientes a los perjudicados, serán llevados a cabo por ese Tribunal.

- La ejecución de la sentencia, en lo que a indemnizaciones se refiere, se prevé larga y dificultosa, habida cuenta de la multitud de afectados, la existencia de muy diversas partes personadas, y las distintas cantidades y fechas  en las que los socios hicieron sus aportaciones.

- Dada la evidente complejidad, la misma Audiencia Provincial ha convocado a los abogados de todas las partes personadas a una comparecencia prevista para el próximo día 15 de abril,en la que tratar la forma de como "gestionar la ejecución de la sentencia".

- No es posible, por lo tanto, informar en este momento sobre cantidades concretas a cobrar, ni fechas previsibles para ello.

Getafe a 18 de marzo de 2016.

Estimados socios cooperativistas:

La Sala Segunda  de lo Penal , del Tribunal Supremo,  ha dictado sentencia firme que resuelve los recursos interpuestos contra la sentencia de la Audiencia Provicial por los encausados, la aseguradora HCC y por algunas de las asociaciones y despachos de cooperativistas afectados en la causa seguida por estafa y otros delitos contra David Moreno Pingarrón. Esta sentencia viene a resolver finalmente los graves perjuicios para los cooperativistas que ocasionaron las actuaciones delictivas juzgadas y a restituir el daño patrimonial sufrido por todos. Por tanto, con esta sentencia, los que no recurrieron en vía civil, se ven resarcidos económicamente de forma definitiva. Lo más destacable de la sentencia dictada es:

1.- Ratifica la condena de siete años y seis meses de prisión para David Moreno Pingarrón, impuesta en su día por la Audiencia Provincial de Madrid, como autor responsable de un delito de estafa.

2.- Ratifica igualmente la responsabilidad civil de la aseguradora HCC, obligándola a la devolución de las cantidades aportadas por los cooperativistas, con los correspondientes intereses legales.

3.- Estima uno de los motivos del recurso de casación interpuesto por HCC y, modificando lo que en su día concedió la Audiencia Provincial, declara no haber lugar al cobro de indemnización por daños morales, cuantificados por la anterior sentencia en 10.000 € para cada socio afectado.

4.- Desestima los recursos de casación interpuestos por algunos abogados en representación de determinados colectivos de socios, que reclamaban la condena a HCC al abono de los intereses previstos en el art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro (muy superiores a los intereses legales concedidos) condenando en costas a los recurrentes.

Con esta sentencia se ve más cerca el día, en su momento casi inimaginable, en que la totalidad de socios y ex socios cooperativistas recupere íntegramente las aportaciones realizadas y sus correspondientes intereses, así como que determinadas conductas que llevaron al caos a las cooperativas, junto con el inmenso quebranto económico causado a sus socios, encuentren la condena penal que nuestros Tribunales de Justicia han considerado oportuna conforme a Ley.

Es necesario hacer saber a los socios cooperativistas que la condena en costas a la que se refiere el apartado 4 anterior, sólo afecta a los colectivos que interpusieron el recurso de casación en el que solicitaban los intereses del art.20 de la Ley de Contrato de Seguro.  Como en su momento se anunció por los Liquidadores, el criterio de prudencia elegido por las cooperativas y su defensa jurídica a la hora de no plantear dicho recurso ha resultado finalmente acertado. Sólo los socios o ex socios litigantes con aquellos despachos que sí lo formularon habrán de responder del pago de esas costas.

En consecuencia, los condenados al pago de dichas costas habrán de dirigirse a los respectivos despachos profesionales que representaron sus intereses para cuanta información pudieran precisar, pues no es ni siquiera posible para los Liquidadores, ni sus empleados o colaboradores, entrar a discernir o asesorar sobre asuntos jurídicos que no han sido de su dirección ni incumbencia.

Trasladándoles nuestra enhorabuena por el éxito conseguido tras tantos años de duros trabajos,y sin dejar de de agradecer la ingente tarea desarrollada por los últimos Consejos Rectores de las cooperativas, reciban un cordial saludo.

Los Liquidadores

 LEER SENTENCIA

Getafe a 23 de abril de 2015

La Audiencia Provincial de Madrid se pronuncia en contra de la prisión preventiva para David Moreno Pingarrón.

Auto de la Audiencia Provincial

Con el fin de mantener informados a los socios de las cooperativas, ponemos en su conocimiento que el FALLO de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid en la causa penal seguida contra David Moreno Pingarrón y otros, ha sido publicada en el Boletín Oficial del Estado nº 84 de fecha 8 de abril de 2015. La publicación contiene los listados completos de socios y ex socios afectados por la sentencia, con lo que cada uno podrá tener conocimiento de su inclusión entre los afectados por ella. Pueden encontrar esa información completa en el siguiente enlace BOE Nº 84.
 

Getafe Cuna de la Aviación Española SCM en Liquidación

Getafe Capital del Sur SCM en Liquidación

EL ABOGADO DE LAS COOPERATIVAS SOLICITA PRISIÓN PREVENTIVA PARA DAVID MORENO PINGARRÓN

Tras solicitud planteada exclusivamente por el abogado de las cooperativas,  José Martínez Martínez, el próximo día 17 de abril a las 10,00 hs se celebrará una Vista Oral ante la Audiencia Provincial en la que se decidirá si el acusado David Moreno  Pingarrón continua en situación de libertad provisional como hasta ahora o, por el contrario, deberá ingresar en prisión preventiva tras la condena dictada en primera instancia y que se encuentra pendiente de recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

A dicha vista han sido convocadas todas las partes en el procedimiento, incluido el Ministerio Fiscal, y será allí donde cada una de ellas habrá de definirse sobre la pretensión de ingreso en prisión propuesta por nuestro abogado, apoyando la misma o, por el contrario, defendiendo que continúe disfrutando de libertad provisional. Informaremos del resultado de la Vista así como de los planteamientos que presenten las distintas partes.

GETAFE CUNA DE LA AVIACIÓN ESPAÑOLA SCM EN LIQUIDACIÓN

GETAFE CAPITAL DEL SUR SCM EN LIQUIDACIÓN

En relación a las diversas consultas y dudas planteadas por  socios como consecuencia de la reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid en la que se condena a David Moreno Pingarrón a siete años y medio de prisión, y a la aseguradora HCC a indemnizar a los cooperativistas afectados, LAS COOPERATIVAS INFORMAN:

-  Por problemas de aforo y disponibilidad de fechas QUEDA SUSPENDIDA la reunión cuya celebración se anunció en anterior comunicado.

- Recordamos a todos los socios que la sentencia no es firme, pues contra ella ya se han anunciado recursos de casación ante el Tribunal Supremo.

- Por lo tanto cualquier cuestión relativa a la ejecución de esta sentencia, y a los derechos económicos que otorga, habrá de esperar hasta la sentencia definitiva que en su día dicte el Tribunal Supremo.

- No obstante lo anterior, y con la intención de mantener a los socios informados de lamejor forma posible, SUS DUDAS Y CONSULTAS SERÁN RECIBIDAS POR CORREO ELECTRÓNICO en la dirección información@capitalycuna.es y, tras la consulta oportuna a los profesionales correspondientes, serán contestadas  a los socios en tiempo prudencial por los administradores sociales.Las dudas,consultas y respuestas serán igualmente publicadas en la web de las cooperativas.

- Los socios que no dispongan de correo electrónico podrán dirigir sus dudas y consultas por correo ordinario a la dirección de las cooperativas, o presentar personalmente las mismas en la oficina.

- Es fundamental que las dudas y consultas contengan el nombre y apellidos del socio que las formula, así como su número de socio y cooperativa a la que pertenece, para posibilitar la correcta respuesta a las mismas.

- Cualquier consulta relativa a los procedimientos civiles que algunos socios y ex socios mantienen contra la aseguradora HCC deberá ser dirigida y resuelta por los abogados que representan a cada socio en cada pleito concreto, por ser dichos profesionales los únicos legitimados para responder a las mismas.

Las cooperativas seguirán  informando por los cauces habituales de las novedades que se pudieran ir produciendo.

Getafe Capital del Sur SCM en Liquidación.

Getafe Cuna de la Aviación Española SCM en Liquidación.

DAVID MORENO CONDENADO POR EL CASO PSG

Según dichas noticias la sentencia condena a David Moreno a siete años y medio de cárcel y a HCC como responsable civil, a abonar a los cooperativistas las aportaciones que no les hayan sido devueltas, al pago de los intereses legales desde el momento de la aportación hasta la fecha de la sentencia y a pagar 10.000€ a cada cooperativista por daños morales.Los presidentes y secretarios de las cooperativas, que estaban imputados, han sido absueltos.

 

COMUNICADO EXPLICANDO SENTENCIA                                        SENTENCIA

LA AUDIENCIA CONDENA A HCC A INDEMNIZAR A 423 COOPERATIVISTAS

GETAFE CAPITAL DEL SUR SCM EN LIQUIDACIÓN

Estimado socio cooperativista:

Por medio del presente comunicado venimos a poner en su conocimiento que, por motivos de seguridad derivados de las amenazas y actuaciones violentas sufridos por el personal laboral que trabaja en nuestras oficinas, estas cooperativas HAN TRASLADADO SU SEDE Y DOMICILIO SOCIAL a la Calle Progreso nº 2, oficina nº 133, Polígono Industrial Los Olivos, 28906, GETAFE, donde seguirá la atención al público en los horarios y teléfonos habituales.

LOS LIQUIDADORES

LIQUIDACIÓN PARCIAL A SOCIOS CON CUOTAS PENDIENTES

Estimado socio, en fechas recientes, a todos aquellos que han entregado la documentación solicitada, se les ha realizado una devolución parcial de las aportaciones realizadas a la cooperativa para la compra de vivienda. La devolución ha sido del 10% sobre las cantidades a aportar para cada tipo de vivienda, 3 o 4 dormitorios. En concreto 2.580€ y 3.104€. En caso de socios cotitulares, el 50% a cada uno. A la cifra, que según el tipo de vivienda le corresponda, se le han descontado los recibos que, en las bases de datos, figurasen como no pagados. Todo aquel socio que NO HAYA RECIBIDO 2.528 € o 3.104€ o el 50% de estas cantidades si son socios cotitulares, está motivado por tener algún recibo pendiente de pago (siempre según la información que figura en las bases de datos). Si este es su caso y por el contrario ha pagado todos sus recibos, o tiene pendiente de pago menos recibos de los que la cantidad recibida indican, póngase en contacto con la cooperativa, antes del 29 de noviembre próximo, para subsanar el error. A continuación, en el mes de diciembre, procederemos a una devolución complementaria, por el importe que incorrectamente se haya descontado, a todos los socios a los que se haya corregido su situación.

LOS LIQUIDADORES

LA AUDIENCIA PROVINCIAL ARCHIVA DEFINITIVAMENTE LA QUERELLA CRIMINAL DE MIEMBROS DEL GIC CONTRA EL CONSEJO RECTOR DE CUNA Y SU ASESOR  FISCAL Y CONTABLE

LA ABOGADA SOLEDAD CABELLO FERNÁNDEZ (C&G ABOGADOS) TENDRÁ QUE DEVOLVER MÁS DE 25.000 € A GETAFE CAPITAL DEL SUR

Tal y como se ha informado en las Asambleas celebradas, la Sra. Cabello, defendida por el letrado Luis María Gallego Sanz, presentó demanda contra la cooperativa, reclamando 28.840 € como honorarios por el anuncio de catorce recursos de casación contra las sentencias dictadas por los justiprecios. Tal cuantía desde un primer momento fue considerada abusiva por los administradores sociales, dado el idéntico contenido de las sentencias dictadas y de los escritos presentados. No obstante, el Juzgado nº 7 de Getafe dicto sentencia a su favor en septiembre de 2012, por lo que Capital del Sur tuvo que abonar esa cantidad a la demandante.

El letrado José Martínez, en representación de la cooperativa, formuló recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid  manteniendo que, al ser los escritos idénticos, el trabajo a desarrollar no es el mismo que si se tratara de casos diferentes, por lo que tal y como las propias normas del colegio de abogados tienen establecido, los honorarios debían ser rebajados muy sustancialmente.

Pues bien, con fecha 13 de septiembre de 2013 nos ha sido notificada la sentencia dictada por la Sección 25 de la Audiencia Provincial en la que, estimando el recurso de apelación, se reducen los honorarios de la Sra. Cabello a 3.090 €, por lo que la misma habrá de devolver a la cooperativa los más de 25.000 € indebidamente cobrados con anterioridad.

jueves, 18 de julio de 2013
El Supremo condena a una compañía de seguros a devolver las aportaciones de unos cooperativistas de unas viviendas que nunca se construyeron
Autor: Comunicación Poder Judicial
EL PLENO DE LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO HA RESUELTO UN RECURSO RELATIVO A LA DEVOLUCIÓN A UNOS COOPERATIVISTAS DE LAS CANTIDADES ENTREGADAS PARA LA PROMOCIÓN DE VIVIENDAS
La Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en pleno y siendo ponente el magistrado Francisco Marín Castán, ha estimado el recurso de casación de un grupo de cooperativistas que pretendían recuperar sus aportaciones, superiores casi todas a 100.000 euros, a una cooperativa de viviendas de la Comunidad de Madrid (Valdebebas).
El Tribunal Supremo ha considerado que el seguro de caución concertado en su día entre la cooperativa y la compañía de seguros demandada amparaba a los cooperativistas, por tratarse de un seguro obligatorio de acuerdo con la Ley 57/1968 y la Ley de Ordenación de la Edificación de1999.
En consecuencia, se ha anulado la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que desestimaba la demanda de los cooperativistas y se ha condenado a la compañía de seguros demandada a indemnizarles en las mismas cantidades aportadas, con intereses, por la imposibilidad de que les sean entregadas las viviendas.
La sentencia, acordada por unanimidad, se publicará, una vez redactada y firmada, el próximo mes de septiembre.

Ante el último comunicado del GIC, que muchos de udes. habrán recibido, los liquidadores de las cooperativas quieren hacer una única manifestación hasta el muy próximo momento de las Asambleas Generales.

Naturalmente las querellas se han presentado contra los miembros del Consejo Rector y ahora pretenden ampliarlas contra los liquidadores: ¿El motivo? Que tanto unos como otros recogen en el activo de las cooperativas las parcelas que Obrum compró con el dinero de los cooperativistas. ¿Por qué se recogen en el activo? Porque hay una escritura pública en la que Obrum transmite la propiedad de las parcelas a las cooperativas. Y esa escritura está firmada precisamente por el querellante Sr. Uceda,  presidente del GIC. Cualquier socio que quiera conocer esa escritura no tiene más que solicitar copia a las oficinas y le será remitida por e.mail.

EL GIC en su momento se equivocó cuando aconsejó a sus asociados que pidieran la baja tras el acuerdo de disolución, pues de esa manera pensaban que cobrarían más y antes que el resto de cooperativistas. La decisión de los Liquidadores ha sido otra: Si quieren causar baja no hay motivo para impedirlo, pero sus derechos económicos son los que tenían en el momento de la disolución. Si se admitiera otra cosa no se podría liquidar nunca la sociedad, pues cada vez que un socio causara baja se convertiría en un nuevo acreedor, y habría que pagarle como requisito previo a pagar a cualquier socio en activo. Esta opinión, lejos de ser unilateral de los liquidadores, cuenta con el apoyo escrito del Encargado del Registro de Cooperativas de Madrid, con el informe emitido por un Letrado en ejercicio con más de 25 años de experiencia, y con la respuesta a la consulta presentada a la asesoría jurídica del la Confederación de Cooperativas de Vivienda (CONCOVI). Por cierto, cuando el GIC lanzó a sus asociados a solicitar la baja tras el acuerdo de disolución (que ninguno de ellos impugnó) no les advirtió que si esperaban un par de meses más los balances semestrales serían mejores para sus intereses, pues eran inminentes las sentencias de los justiprecios que, como así ocurrió, incrementaron los activos de las cooperativas. ¿No se dieron cuenta los dirigentes del GIG? Tal vez, pero curiosamente la Letrada que dirigía esos procedimientos (Dña. Soledad Cabello, esposa de Luis Mª Gallego) sí se espero a que fueran dictadas las sentencias y entonces, y sólo entonces, solicitó la baja. Curiosa coincidencia. Pero al final todo les ha resultado inútil pues, como se ha dicho los derechos económicos de unos y otros serán tratados por igual.

Mienten en el GIC cuando dicen que las cooperativas tiene numerosas deudas sin pagar: están satisfechas como requisito previo a la liquidación parcial que se propone. Lo único que no se ha pagado son las reclamaciones que los asociados del GIC han hecho por los motivos antes expuestos.

Miente de nuevo el GIC, y además les toman por tontos al tergiversar el sentido de la liquidación, cuando dicen que la paralización de la liquidación parcial emprendida beneficia a socios y ex socios. La liquidación parcial se realiza porque las Cooperativas tienen efectivo disponible y no tienen deudas pendientes de pago. Pero no se hace en base a unos resultados económicos o a que su patrimonio pueda ser mayor o menor. Esto es, porque la liquidación parcial se hace con lo que se tiene HOY independientemente de lo que pueda tenerse MAÑANA. La postura de los liquidadores es y ha sido siempre muy clara: si hay un euro y se han pagado las deudas, donde mejor está ese euro es en el bolsillo de los socios. Y lo que pide el presidente del GIC en su escrito es muy claro: que no les paguemos a udes. nada hasta que sus asociados hayan cobrado antes que ustedes. Que se dejen pues de retóricas absurdas.

Además ¿por qué habla el GIC como si fueran socios cuando ya no lo son? ¿por qué intentan confundirles a Udes con aquello de que todos tienen los mismos intereses?. Si tuvieran los mismo intereses ¿para qué un grupo independiente de cooperativistas? ¿independiente de quien, de sus propios compañeros?.

El GIC se opuso a la dación en pago con Caja Cataluña ¿recuerdan? Decían que suponía la ruina de las cooperativas. Pocos años después las calles de España se han visto llenas de ciudadanos exigiendo la posibilidad de poder dar en pago sus inmuebles ante la imposibilidad de pagar sus hipotecas. Justo lo que consiguieron los Consejos Rectores entonces con la operación con Caja Cataluña

De no haber sido realizada la dación en pago, hoy tendríamos derechos edificatorios para unas 25 viviendas de tipología LIBRE por cada cooperativa y el dinero que queremos entregar a los socios estaría en manos de Caja Cataluña y con más del 50% de la deuda aun por pagar.

El GIC solicitó ante los Juzgados mercantiles que las cooperativas fueran declaradas en concurso de acreedores. Sus argumentos básicos eran dos: que la parcela comprada por Obrum con el dinero de udes. no era de udes. y que a los socios de baja había que pagarles la totalidad de sus aportaciones. Así como suena, esto no son palabras vacías, son escritos que constan en los procedimientos. Naturalmente, los juzgados rechazaron su petición y se evitó el concurso. Por cierto, eso lejos de haber producido gastos a los cooperativistas se los ha ahorrado, pues si se nombran administradores concursales estos son retribuidos muy cuantiosamente por el Juez, lo que no ocurre con los liquidadores, que no cobran nada por su función, como nunca cobraron como miembros de los Consejos Rectores.

Por otra parte, nos consta que miembros y/o asesores del GIC siguen manteniendo contactos con Obrum ¿a qué fin? Queda por descubrirse, pero resulta muy llamativo que el objeto de la querella interpuesta por el GIC sea precisamente que las parcelas no son de los cooperativistas, sino de Obrum. Sospechoso ¿verdad? Son cuatro millones de euros (de udes.) los que están en juego, y es precisamente el GIC quien dice que no son de udes.

Y, en fin, no nos extenderemos más, solamente señalar que también miente el GIC cuando dicen que se han perdido todas las reclamaciones judiciales de los ex socios, y con costas. La verdad documentada es que se ha liquidado a todos los ex socios. Todos ellos conforme al artículo 14 de los Estatutos, todos ellos asumiendo las pérdidas que les correspondían. De todos los ex socios liquidados, más de cien lo han sido a través de procedimientos judiciales, y sólo en dos casos ha habido que reintegrar la totalidad  de las aportaciones y las cooperativas han sido condenadas en costas. El GIC miente, continuamente miente y tergiversa.

Sres/as Socios/as. Les reiteramos, como ya dijimos, que al GIC se le ha caído la careta, y no dudan en huir hacia adelante y encima pretenden convencerles a udes de que les están haciendo un favor. Un enorme favor ¿verdad?: sacarles a udes de los bolsillos una cantidad que, en los tiempos que corren, para más de una familia de afectados resulta imprescindible. Ayúdennos a ponerlos en su sitio.

Muchas gracias y hasta pronto, nos vemos en las asambleas.

Getafe a 3 Julio de  de 2013

Fdo. Los Liquidadores

Getafe Cuna de la Aviación Española SCM en liquidación

Getafe Capital del Sur SCM en liquidación

MUY URGENTE:   EN PELIGRO LAS LIQUIDACIONES PARCIALES

Estimados socios cooperativistas:

Como consecuencia de la solicitud efectuada al Juzgado de Instrucción nº 5 de Getafe (P.A. 491/2012) instados por el presidente del Grupo Independiente de Cooperativistas (GIC)  Jorge Uceda (socio de CAPITAL en Baja post acuerdo liquidación) y otros contra los antiguos miembros del Consejo Rector y asesor fiscal y contable, el pago a los socios previsto como liquidación parcial, que hemos venido anunciando, se encuentra en serio riesgo de poder ser realizado.

En escrito que nos ha sido trasladado el viernes 21 de junio, la abogada Mª Luisa Ginés Ortega (socio de CAPITAL en Baja post acuerdo liquidación), en nombre de los miembros litigantes del GIC, solicita literalmente la “prohibición de cualquier tipo de liquidación o pago a cuenta del citado haber social, ya sea total o parcial”. Ponemos en su conocimiento igualmente que según consta en su propia declaración ante el mismo Juzgado, el asesor jurídico del GIC es el abogado de Getafe Luis María Gallego Sanz, antiguo asesor jurídico de las cooperativas hasta el 28 de febrero de 2009.

La razón no es otra que la fraudulenta e irresponsable pretensión de que los asociados del GIC, que causaron baja en las cooperativas con posterioridad al acuerdo de disolución, cobren ANTES Y MÁS que ustedes, el resto de socios en activo. Con tan impresentable maniobra el GIC definitivamente se quita la careta y muestra su verdadera intención, que no es otra que el beneficio propio y exclusivo de sus  asociados con desprecio absoluto de los intereses de los cooperativistas en general. Hora es de que todos los socios, desoyendo los frecuentes cantos de sirena que el GIC periódicamente realiza, se unan en piña en defensa de sus intereses y tengan claro quienes luchan por conseguirlos y quienes son sus enemigos.

La prohibición de pagos solicitada no ha sido acordada por el Juez hasta la fecha, pero teniendo como se tiene conocimiento de su existencia, los liquidadores, contra quienes también pretenden ampliar su querella,  y cuyas responsabilidades personales pueden estar en juego, hemos de manejar la situación con la máxima prudencia posible, máxime cuando el Juzgado tramitante es el nº 5 de Getafe, cuyo juez dictó la reciente y desconcertante (cuando menos) sentencia que ha desestimado la demanda de más de 400 socios contra la aseguradora HCC, imponiendo además a los cooperativistas las costas del procedimiento.

En las inminentes asambleas del 6 de julio informaremos detalladamente del transcurso de los acontecimientos. Esperamos, igualmente, que tras esta novedad comprendan ustedes aun mejor la trascendencia del punto del orden del día previsto para la asamblea en el que se solicita la autorización para litigar con cargo a los haberes de las cooperativas contra todo este tipo de personas y sus despropósitos, que no hacen sino entorpecer las labores de liquidación con todo tipo de insidias y falsedades en defensa de sus propios y exclusivos intereses.

Los liquidadores, por nuestra parte, seguimos dispuestos a realizar nuestra labor y afrontar en lo posible los pagos prometidos, dentro de la necesaria prudencia y siempre que para ello contemos con el apoyo de los socios.

 Getafe a 26 de junio de 2013

Fdo. Los Liquidadores

Getafe Cuna de la Aviación Española SCM en liquidación

Getafe Capital del Sur SCM en liquidación

En relación a las peticiones de baja como socios de la cooperativa presentadas con posterioridad a la Asamblea General en la que se acordó la disolución y liquidación de la misma (9 de abril de 2011), y tras el estudio de la normativa aplicable:

·        Estatutos sociales

·        Ley 4/1999, de 30 de marzo, de Cooperativas de la Comunidad de Madrid

·        Ley 27/1999, de 16 de julio, de Cooperativas (nacional)

·        Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital.

Y asimismo, tras evacuar consultas profesionales sobre el alcance y consecuencias jurídicas de tal situación, y solicitar la opinión y dictamen de la Autoridad Administrativa competente en la materia, los liquidadores de la cooperativa han acordado:

- No existe impedimento de carácter legal que prohíba admitir dichas solicitudes y considerar como socios de baja a quienes en tal situación lo hayan solicitado.

- En cuanto a la liquidación y la devolución de lo aportado, la misma estaría pendiente de las operaciones de liquidación y del balance final, recobrando por tanto estos socios de baja las cantidades que les correspondan en los mismos plazos e importes que el resto de socios aún en activo.

- La baja del socio instada con posterioridad al acuerdo de disolución priva a éste de los derechos que conlleva la condición de socio, tales como recibir información y formar parte de las asambleas.

En Getafe, a  5  de abril de 2013.

LOS LIQUIDADORES

IMPORTANTE:

Dirigido a socios en activo y socios de baja.

En la oficina de las cooperativas, no se recepcionará ni se realizará el RECIBÍ de ningún documento o escrito que no esté perfectamente identificado con el nombre y apellidos, DNI y número de socio y cooperativa a la que se dirige.

Getafe, 3 de Abril  de 2013.
Los liquidadores.

GETAFE CAPITAL DEL SUR, SCM en liquidación

GETAFE CUNA DE LA AVIACIÓN ESPAÑOLA, SCM en liquidación

GETAFE CUNA DE LA AVIACIÓN ESPAÑOLA, SCM en liquidación

Las cooperativas comunican a todos sus socios que la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Madrid (rollo 89/2012) ha señalado fechas para la celebración de la causa penal seguida contra DAVID MORENO PINGARRÓN, JOSÉ ANTONIO GARCÍA REYES, RAFAEL GARCÍA GARCÍA, JOSE IGNACIO MONTÓN FERNÁNDEZ, RICARDO SÁNCHEZ LANCHO, HOUSTON CASUALTY COMPANY EUROPE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. (HCC) y PROPIETARIOS DEL SUELO DE GETAFE S.L. (PSG).

El juicio tendrá lugar en 39 sesiones que se celebrarán los lunes y viernes a partir del día 16 de septiembre de 2013, sin que de momento por parte de las cooperativas se tenga constancia del lugar concreto en el que el mismo tendrá lugar.

Se recuerda a todos los socios que ambas cooperativas litigan como acusación particular en dicha causa, encontrándose por tanto todos los socios representados en ella.

Getafe, 15 de marzo de 2013.

Los Liquidadores

Puestos en contacto con los dos despachos de abogados que desde hace años vienen realizando la mayor parte de reclamaciones de este tipo en nombre de socios y ex socios (José Martínez Iglesias e Ignacio Serrano Butragueño) ambos nos han autorizado a comunicarles que en su opinión profesional NO ES NECESARIO BAJO NINGÚN CONCEPTO DARSE DE BAJA EN LAS COOPERATIVAS PARA RECLAMAR CONTRA LA ASEGURADORA. De hecho son múltiples las resoluciones, tanto en procedimiento ejecutivo como en procedimiento ordinario, que han alcanzado éxito en sentencia siendo los reclamantes socios en alta.

Las cooperativas quieren informar también que, una vez acordada la disolución y liquidación de las mismas, los socios que insistan en causar baja tendrían una difícil situación a la hora de recobrar lo que por liquidación les pudiera corresponder, pudiendo incluso llegar a considerarse que con la baja renuncian a dichos futuros cobros.

Getafe a 24 de Noviembre de 2012.